В статията за туристическото законодателство от тази седмица разглеждаме делото Tanvir v. Tanzin, Docket No. 16-1176 (2d. Cir. 2 г.) „в жалбата се твърди, inter alia, че в отговор на отказа на ищците да служи като информатори, федерални служители неправилно са поставили или запазили имената на ищците в „Списък за забрана за полети“, в нарушение на правата на ищците съгласно Първата поправка и Закона за възстановяване на религиозната свобода, 2018 USC 42bb и сл. (RFRA). С жалбата се иска (2000) обезпечително и установително облекчение срещу всички подсъдими в качеството им на служебни лица за различни конституционни и законови нарушения и (1) обезщетение за вреди от страна на федералните служители на правоприлагащите органи в качеството им на служебни права за нарушения на техните права съгласно Първото изменение и RFRA ... Както е уместно тук, окръжният съд е приел, че RFRA не позволява възстановяване на парични щети срещу федерални служители, заведени в индивидуалното им качество. Ищците обжалват само определението на RFRA. Тъй като не сме съгласни с окръжния съд и считаме, че RFRA разрешава на ищеца да възстанови парични щети срещу федерални служители, заведени в индивидуално качество за нарушения на съществените защити на RFRA, ние обръщаме решението на окръжния съд “.

По делото Tanvir Съдът отбеляза, че „ищците са мъже от Муслин, които живеят в Ню Йорк или Кънектикът. Всеки е роден в чужбина, имигрира в САЩ в началото на живота си и сега законно присъства тук или като американски гражданин, или като постоянно пребиваващ. Всеки има семейство, останало в чужбина. Ищците твърдят, че към тях са се обръщали федерални агенти и са ги помолили да служат като информатори на ФБР. По-конкретно ищците бяха помолени да събират информация за членовете на мюсюлманските общности и да докладват тази информация на ФБР. В някои случаи искането на ФБР беше придружено от силен натиск, включително заплахи за депортиране или арест; в други молбата е била придружена от обещания за финансова и друга помощ. Независимо от това ищците отхвърлиха тези многократни искания, поне отчасти въз основа на техните искрено поддържани религиозни вярвания.

Наказани за неинформиране

В отговор на тези откази федералните агенти поддържат ищците в националния „списък без полети“, въпреки факта, че ищците „[не] не представляват, никога не са представлявали и никога не са били обвинявани, че представляват, заплаха към авиационната безопасност “. Според жалбата, принудителните ищци на ответниците да направят недопустим избор между това, от една страна, да се подчиняват на искрено застъпените им религиозни убеждения и да бъдат подложени на наказание за настаняване или задържане в списъка без полети, или от друга страна, нарушавайки техните искрено се придържат към религиозни убеждения, за да се избегне поставянето му в списъка за забрана за полети или да се осигури премахването му от списъка с забрана за полети “.

Постоянни щети

„Ищците твърдят, че тази дилема е натоварила значително тяхното изповядване на религията. Освен това действията на ответниците причиниха на ищците емоционален стрес, вреда за репутацията и икономически загуби. В резултат на действията на ответниците за поставяне и задържане на ищците в „Списъка без полети“, на ищците беше забранено да летят в продължение на няколко години. Подобна забрана попречи на ищците да посещават членовете на семейството им в чужбина, накара ищците да загубят пари, които заплатиха за самолетни билети, и затрудни способността на ищците да пътуват по работа ”.

„Няма списък за полети“

„В опит да осигури сигурността на въздухоплавателните средства, Конгресът насочи Администрацията за транспортна сигурност (TSA) да установи процедури за уведомяване на съответните служители за самоличността на лица, за които е известно, че представляват или са заподозрени, че представляват риск от въздушно пиратство или тероризъм или заплаха за безопасността на авиокомпаниите или пътниците “. Освен това TSA е инструктиран да „използва всички подходящи записи в консолидирания и интегриран списък за наблюдение на терористи, поддържан от федералното правителство“, за да изпълнява функция за предварителна проверка на пътниците ... „Списъкът без полети“ е един такъв списък за наблюдение на терористи и е част от по-широка база данни разработен и поддържан от Центъра за терористичен скрининг (TSC), който се администрира от ФБР. Базата данни на TSC съдържа информация за лица, за които се знае или има основателни подозрения, че са замесени в терористична дейност. TSC споделя имената на лица в „Списък за забрана за полети“ с федерални и щатни правоприлагащи агенции, TSA, представители на авиокомпаниите и сътрудничещи чужди правителства “.

Непрозрачни и дефинирани стандарти

„Ищците твърдят, че федералните агенти, посочени в изменената жалба, са използвали значителната тежест, наложена от списъка за забрана за полети, неговия непрозрачен характер и лошо дефинирани стандарти и липсата на процесуални гаранции, в опит да принудят ищците да служат като информатори в техните американски мюсюлмански общности и места за поклонение. Когато бъдат отблъснати, федералните агенти са отвърнали на ищците, като са ги поставили или запазили в списъка за забрана за полети “.

Закон за възстановяване на религиозната свобода

„RFRA предвижда, че„ правителството няма да натоварва съществено изповядването на религия на дадено лице, дори ако тежестта е резултат от правило с обща приложимост “, освен ако„ правителството “може да„ докаже [], че прилагането на тежестта върху лицето - (1) подкрепя убедителния държавен интерес; и (2) е най-малко ограничителното средство за насърчаване на този непреодолим държавен интерес “... Ищците на RFRA разрешават„ да получат подходящо облекчение срещу правителство ... и не включват „изричен [] индикатор [йон]“, че той предписва възстановяване на парични щети ... В светлината на целта на RFRA да осигури широка защита на религиозната свобода ... ние считаме, че RFRA разрешава събирането на парични щети срещу федерални служители, заведени в индивидуалното им качество “.

Квалифициран имунитет

„След като сметнали, че RFRA упълномощава ищец да съди федерални служители в техните индивидуални качества за парични щети, ние обмисляме дали тези служители трябва да бъдат защитени с квалифициран имунитет ... Тук решението на окръжния съд по-долу не разглежда дали ответниците имат право на квалифициран имунитет ... При липса на по-развита документация, ние отказваме да се обърнем на първо място дали обвиняемите имат право на квалифициран имунитет. Оставяме на окръжния съд да вземе такова решение на първа инстанция ”.

Патриша и Томас Дикерсън

Авторът Томас А. Дикерсън почина на 26 юли 2018 г. на 74-годишна възраст. Благодатта на семейството му, eTurboNews е позволено да споделя своите статии, които имаме в архива, които той ни изпрати за бъдещо седмично публикуване.

The Hon. Дикерсън се пенсионира като съдебен съдия на апелативния отдел, Второ отделение на Върховния съд на щата Ню Йорк и пише за Закона за пътуванията в продължение на 42 години, включително годишно актуализираните си юридически книги, Закон за пътуванията, Law Journal Press (2018), Съдебни спорове Съдилища в САЩ, Thomson Reuters WestLaw (2018), групови действия: Законът на 50 държави, Law Journal Press (2018) и над 500 правни статии, много от които са достъпни на www.nycourts.gov/courts/9jd/taxcertatd.shtml . За допълнителни новини и промени в правото на пътуване, особено в страните-членки на ЕС, вижте www.IFTTA.org