Ваксина Pfizer срещу COVID-19: Нечисти, нежелани бактерии, повече странични ефекти?

Това може да е само върхът на айсберга и изглежда, че тази история е толкова голяма, че никой не иска да хвърля топката, според израелски и германски учени, запознати със ситуацията.

Според доклад на Многополюсен в Германия, нови документи потвърждават, че Pfizer са използвали различни методи за процеса на одобрение и след това за производството, когато са разработили ваксинацията срещу COVID-19.

Едната беше чиста и скъпа и беше представена за получаване на спешно разрешение за ваксината в Съединените щати.

Вторият беше евтин, но причиняваше нечисти инжекции и огромен брой странични ефекти. Почти всички, инжектирани с Pfizer, получиха втората непозната и нечиста версия на ваксината.

Германски експерт, д-р Флориан Шилинг, обяснява причината, поради която всяко разрешение, дадено от получателя, трябва да бъде невалидно въз основа на тези открития.

В скорошно подкаст интервю, публикувано от радио Мюнхен в Германия, авторът откри тази сесия:

Това, което обсъждаме днес, е толкова невероятно и все още не знаем степента на това.

Непубликуван и поверителен материал от Pfizer обяснява, че тази компания е предоставила различни съставки за ваксината за проучване, което е довело до одобрение за употреба, в сравнение със съставките, дадени на обществеността като действителната ваксина.

Израелските учени Joshua Guetzkow и Retsef Levi успяха да изяснят ситуацията, след като се обърнаха към съда отново и отново и успяха да получат документи след документи от Pfizer. Те успяха да осигурят тези документи и да ги изпратят на British Medical Journal Май 2023.

Документите explain процес 1 (легитимният процес) и процес 2 (другият процес) които бяха публикувани в сп.

Изненадващо, обществеността, включително медиите, все още не са реагирали на находката и публикацията в British Medical Journal.

Процес 1 обяснява процедурата за това как е разработена ваксината. 22,000 1 души получиха пробен изстрел. Въз основа на данните от процес 1 и въз основа на документираните странични ефекти за тези, които получават ваксината по процес 19, ваксината срещу COVID-XNUMX беше одобрена в спешен процес.

Според автора, в действителност ваксината, разпространявана по света, не е същата одобрена версия, която се основава на данните от Процес 1. Те ​​са произведени чрез скрития процес на номер „2“.

Според д-р Шилинг, който беше интервюиран от Radio Munci, ваксината, използваща съставките на процес 2, има драматично различни данни по отношение на ефективността и страничните ефекти.

Шилинг обяснява в интервюто, излъчено вчера от Радио Мюнхен:

Процедурата, използвана в проучванията за регистрация, е стерилна процедура. Това е чисто ин витро. Това означава, че РНК се усилва тук от машина, използваща PCR. Предимството е, че не може да има замърсяване. Получаваме изключително чист продукт, който основно се състои от РНК. Другият метод, който беше използван и разпространен за общо ползване сред повечето, се основаваше на факта, че РНК не се копира стерилно от машина, а от бактерии.

Въпрос:
В началото на ваксинационната кампания, през февруари 2021 г., германските медии също съобщиха, че коронарните препарати са произведени с помощта на бактерии. Говорител на фармацевтичната индустрия се появи по немската телевизия ARD, който обясни за производствения процес, че РНК, възпроизведена от бактерии, първоначално е заобиколена от „ДНК и много други ензими и други фактори“ и че следователно трябва да бъде „супер почистена“ от тях нежелани бактериални вещества.

Германското списание "Шпигел" също обясни процеса тогава и успокои: "Държавният институт "Паул Ерлих" проверява пробите и наблюдава производствените мощности." РНК се копира с помощта на бактерии. Какво точно се случва тук?

Д-р Флориан Шилинг:
Тези бактерии са снабдени с желания геном. Това се имплантира в генома на тези бактерии. Може специално да се стимулира деленето на бактериите, това е биореакторът, за който говорим.

С всяко разделяне, целевият геном също се копира и умножава. Накрая бактериите се убиват и лизират, а желаният геном се отстранява чрез процес на пречистване.

Недостатъкът на процеса е очевиден: ние нямаме стерилен материал от самото начало, а по-скоро трябва да доведем този материал, който е силно замърсен с бактериални компоненти, до стерилен статус. Това е изключително сложно, особено в мащаба, за който говорим тук, в мащаба, в който се извършва производството. Ясно е, че тук има значителни пропуски в качеството.

Въпрос:
Има документи от EMA, Европейската агенция по лекарствата, която беше отговорна за одобряването на препаратите в края на 2020 г., които показват, че EMA е знаела от самото начало, че има големи проблеми в това отношение.

Какво има в тези документи? От какво се оплака ЕМА тогава? И какво се случи в края на 2020 г. малко преди одобрението?

Д-р Флориан Шилинг:
След като първите партиди бяха доставени на населението, беше открито, че качеството на материала в тези ваксини, доставени от Pfizer, не отговаря на това, което беше известно от пробите от проучванията за одобрение.

Целостта на РНК е просто състоянието на тази верига на РНК, която е опакована тук в наночастиците – точно това, което трябваше да бъде според плана.

Така че нищо не липсва и там няма нищо, което не трябва да е там. Тук беше установено, че има изключително голям брой РНК фрагменти.

Това означава, че този генетичен код не присъства по план, а части от него, фрагменти. Проблемът е, че първо, той не произвежда точно протеина, който трябва да бъде създаден според плана, в този случай скока.

Когато тези фрагменти се разчитат, малки протеини, така наречените пептиди, се създават по неконтролиран начин, които не са били изследвани преди и не са желани.

Какво правят тези пептиди в тялото е неизвестно.

Така че имаме два ефекта: Първо, действително желаният краен продукт вече не се произвежда от клетките от такива фрагменти.

Второ, има голям риск да се произвеждат нежелани протеини с напълно неизвестни ефекти върху организма.

EMA откри това и разкритикува Pfizer.

Въпрос:
Какъв беше мащабът на замърсяването, което EMA откри по това време?

Д-р Флориан Шилинг:
Солидно! Изискването беше, че отклоненията от целевата РНК могат да възникнат в диапазона от няколко части на милион (ppm).

Това е честота на дефектни геноми в диапазона от около едно на 300,000 XNUMX до едно на милион. Това беше диапазонът, който EMA беше обявила за приемлив предварително. Оказа се обаче, че коректността е драстично по-ниска. Тук говорим за проценти.

Всъщност само около 55 процента от РНК в тези първи партиди беше непокътната. 45 процента бяха боклуци, от които никой не знае какво излиза.

Въпрос:
Как реагира ЕМА?

Д-р Флориан Шилинг:
EMA седна с Pfizer, за да обсъдят това.

Производственият процес вече беше много напреднал и първите партиди теоретично трябваше да бъдат напълно унищожени и производственият процес да бъде спрян, докато тези качествени дефекти не бъдат идентифицирани и коригирани.

Това, разбира се, би било катастрофа по отношение на ваксинационната кампания, тъй като трябваше да се отложи за неопределено време.

Ако това беше съобщено честно, трябваше да се посочат много специфични рискове от тази технология, които бяха напълно очевидни при първия опит.

Ето защо EMA се съгласи с Pfizer да облекчи стандартите за качество.

В договорите беше записано, че е напълно достатъчно 55 процента от РНК да е непокътната. И така, това, което преди беше несъответстващо, сега беше приведено в съответствие чрез последващо адаптиране на договорите за доставка.

Въпрос:
Толкова за професионализма и независимостта на EMA?

Д-р Флориан Шилинг:
Да, това само по себе си е значителен скандал.

Това, което го прави още по-трудно е, че не е проведено последващо проучване или изследване, за да се определи какъв ефект имат тези РНК фрагменти.

Ако някой реши да внесе този материал в населението, можеше поне да направи усилие да проучи какви последствия могат да се очакват. Това води ли до по-силни възпалителни реакции?

Какви пептиди се създават тук? Какви рискове са свързани с него?

Бих искал да видя широкомащабни тестове върху животни поне веднъж тук. Но изобщо нищо не се случи.

Стандартите за качество са тихо и тайно смекчени тук. Рисковете, които биха могли да възникнат от това – и за всички участващи беше ясно, че рисковете могат да възникнат тук – бяха пренебрегнати и не бяха обсъдени повече.