Човекът печели P800,000 XNUMX в случай срещу авиокомпания

БАГУИО – Върховният съд разпореди на Japan Airlines да плати 800,000 1992 PXNUMX XNUMX на филипински донор на бъбрек, пътуващ за Съединените щати за това, че го е отблъснал при полета си през XNUMX г. само поради подозрение, че притежава фалшива виза.

В решение от 21 страници, написано от помощник-съдие Рубен Рейес във вторник, Трето отделение на съда отхвърли петицията на JAL за отмяна на решението от септември 2000 г. на съдия Флоро Алехо от окръжния съд на град Валенсуела (RTC), но промени P1.75. XNUMX милиона обезщетения и адвокатски хонорари, присъдени от долната инстанция.

Върховният съд поиска от JAL да плати на Исус Симанган P600,000 200,000 за щети и P6 2000 за адвокатски хонорари. Сумата ще носи лихва от XNUMX процента годишно след решението на RTC от XNUMX г.

Съдиите на ВС провеждат летните си заседания в този град.

През 1991 г. Симанган решава да дари бъбрек на своя братовчед Лорето Симанган, след като тестовете доказват, че техните кръвни и тъканни типове съвпадат. На Исус беше издадена спешна виза и купи двупосочен билет от JAL до Лос Анджелис през Нарита, Япония.

На Исус Симанган е разрешено да се качи на самолета на 29 юли 1992 г., но докато е вътре, екипажът подозира, че носи фалшиви визи и документи за пътуване, за да работи нелегално в Япония.

Стюардеса го нареди да излезе от самолета и едва когато самолетът тръгна, той беше информиран, че документите му са в ред. JAL възстанови билета му, но той беше удържан $500, а спешната му виза за САЩ впоследствие беше анулирана.

Симанган заведе иск за обезщетение срещу JAL в RTC във Валенцуела за P3 милиона, но JAL подаде обратен иск, заявявайки, че удостоверяването на „визата за условно освобождаване“ отнема време и че Симанган се е съгласил да бъде повторно резервиран ден по-късно.

JAL обжалва и Апелативният съд през май 2005 г. застана на страната на RTC, но намали щетите до P750,000 XNUMX.

НС заяви, че не е съдебен по факти и се позовава и е обвързан само от заключенията на по-долните съдилища, които са по-добре подготвени и са имали повече време да оценят доказателствата.

„Най-вече въпросите са фактически. Констатациите по фактите на RTC бяха потвърдени от АС“, се казва в съобщението.

Съдът също така каза, че JAL е виновен за нарушаване на договора за превоз, като е попречил на Симанган да напусне страната на борда на своя самолет.

„Не му беше позволено от JAL да лети. По този начин JAL не изпълни задължението си по своя договор за превоз“, се казва в съобщението.

„Трябва да се повтори, че правомощието за допускане или не на чужденец в страната е суверенен акт, в който не може да се намесва дори JAL“, се казва в решението.

В него се казва, че Симанган има право на морални и примерни щети и че променената сума е разумна и реалистична.

Съдът каза, че насрещният иск на JAL, основан на щети, уж причинени от публикуването на жалбата на Симанган във вестник, не може да бъде уважен.

inquirer.net