Националният отдел за реклама (NAD) на BBB National Programs препоръча WaterWipes да преустанови исканията, посочвайки:

• WaterWipes е „кърпачка №1 срещу причините за обрив от пелени“

• WaterWipes са „#1 почистващи кърпички, помагащи срещу причините за обрив от пелени“

• „Официално е, ние сме клинично доказани като кърпа № 1 срещу причината за обрив от пелени“

Тези твърдения, които се появиха на уебсайта на рекламодателя и в каналите на социалните медии, бяха оспорени от Kimberly-Clark Corporation, производител на конкурентни почистващи кърпички за бебета.

В подкрепа на твърденията си рекламодателят разчита на резултатите от своето „Проучване за сравнение на целостта на кожата на бебето“ (BaSICS Study), което е предназначено да сравнява три различни марки бебешки кърпички, използвайки наблюденията на родителите за честотата на обрив от пелени при бебета от раждането. до осемседмична възраст.

При разглеждането на това дали проучването BaSICS е достатъчно надеждно доказателство в подкрепа на оспорваните твърдения, NAD изрази няколко опасения относно своята методология, включително, че:

• Проучвателната вселена беше твърде тясна, за да подкрепи широките твърдения №1;

• Неуспех на проучването да се опита да контролира използването на кожни кремове и лосиони за лечение на бебета с обрив от пелени, което би могло значително да повлияе на ролята на кърпичките за предотвратяване на обрив от пелени; и

• Проучването не се опитва да заслепи брандирането и маркетинга на самата опаковка, което би могло да предубеди отговорите на участниците в проучването.

NAD установи, че проучването не предоставя адекватна обосновка за широките претенции за превъзходство или искането за установяване, разглеждано в това оспорване.

NAD отбеляза, че твърденията за широко превъзходство като „претенция № 1“ изискват силна подкрепа, докато „клинично доказано“ твърдение изисква надеждно и добре контролирано клинично тестване на рекламирания продукт. Въпреки че рекламодателят е свободен да рекламира ефикасността на своите кърпички като цяло, NAD препоръча оспорваните твърдения да бъдат прекратени, предвид опасенията му относно надеждността на проучването BaSICS.

В изявлението на рекламодателя WaterWipes заявява, че макар да „уважава процеса на саморегулиране, той е разочарован от заключението на NAD, че „№ 1 кърпички срещу обрив от пелени“ и „клинично доказани“ твърдения, използвани в неговите реклами в САЩ, не се подкрепят от проучването BaSICS." Рекламодателят заяви, че „въпреки това, в интерес на подкрепата на саморегулирането, WaterWipes ще направи модификации на оспорените твърдения, ако е необходимо, за да се съобрази с препоръката на NAD“.

Всички резюмета на решенията по казуси по национални програми на BBB могат да бъдат намерени в библиотеката с решения по казуси. За пълния текст на решенията на NAD, NARB и CARU се абонирайте за онлайн архива.

КАКВО ДА ОТНЕМЕ ОТ ТАЗИ СТАТИЯ:

While the advertiser is free to tout the efficaciousness of its wipes generally, NAD recommended that the challenged claims be discontinued given its concerns with the reliability of the BaSICS Study.
The study’s failure to attempt to control for the use of skin creams and lotions to treat infants with diaper rash, which could significantly impact the role of the wipes in preventing diaper rash.
In its advertiser statement, WaterWipes stated that while it “respects the self-regulatory process, it is disappointed with the NAD’s conclusion that the ‘#1 wipes against diaper rash’.