Ваксиналната война и нейното въздействие върху страните с по-ниски доходи

В Латинска Америка ваксините се произвеждат в Бразилия, страна против либерализацията; в Куба; и чрез съюз между Аржентина и Мексико. Освен това Доминиканската република твърди, че е в състояние да ги произвежда, но нейното искане е пренебрегнато, въпреки че е искане, което предвижда плащане за достъп до ноу-хау, покрито от права върху интелектуалната собственост.

Нещо подобно се случи в Азия, където има 2 големи страни производителки, една от които е Индия, насърчаваща либерализацията. В Бангладеш местна компания за производство на ваксини, Incepta, би била готова да плати справедлива цена, за да има възможността да произведе ваксина и също в този случай предложението е пренебрегнато.

Това не означава, че фармацевтичните компании изключват външното производство, но те предпочитат да договарят условията за всеки отделен случай и очевидно това, което могат да получат в напредналите страни, е по-изгодно, също и защото е придружено от значителни възможности за покупка.

Това се обосновава с различни аргументи, но основното е, че споделянето на това знание не е удобно за компаниите.

Така искането на Médecins sans Frontières преди срещата на СТО през март и изявлението на директора по здравни политики на Oxfam International бяха игнорирани, според които богатите страни ваксинират по един човек в секунда (всъщност повече, но изображението е поразително), докато тези с по-малко ресурси получават няколко десетки хиляди дози.

Въпросът ще бъде обсъден отново от СТО през април, но е трудно да се сподели оптимизмът на новия генерален директор относно възможността производителите да седнат със Световната здравна организация или GAVI Vaccine Alliance, на които преди да бъде назначен за генерален директор на СТО , тя беше президент и постигна споразумение, което би позволило на милионите хора, чакащи със затаен дъх, че тези дискусии най-накрая са довели до решение.

Нещо подобно вече беше предложено от Генералния секретар на ООН, който включи сред съответните участници и правителствата, тъй като те биха могли да наложат либерализация.

Вероятно правителствата на богатите страни са били наивни, когато са подкрепили значително изследванията, които в крайна сметка са довели до ваксините, без по-добра гаранция от определени права на предпочитание за бъдещи покупки. За съжаление това, което много хора мислят, че това голямо използване на публични средства трябва да означава, че ваксините са обществено благо, не се споделя от големите компании.