В статията за туристическото законодателство от тази седмица разглеждаме случая Браун срещу Океания Круизс, Инк., Дело № 17-22645-CIV-ALTONAGE / Goodman (SD, Флорида, 30 май 2018 г.), в който „ищецът (на 78 г.) и съпругът й (повтарящи се крайцери) ... са били пътници на круизния кораб Ривиера (и) са избрани (издадени) и са закупени (г) (екскурзия на брега) въз основа на маркетинговите материали на круизните линии.

При избора на брегова екскурзия (ищците) премахват (d) от (тяхното) обмисляне на всички обиколки с лесни или трудни / напрегнати символи, като се вземат предвид само обиколки с „умерени“ символи. (На този круиз) Ищец (и) закупиха екскурзия „Дева Горда и баните“ в Тортола, Британски Вирджински острови ... след (те) получиха Ръководство за круизни ваканции, маркетингова реклама, изпратена до (тях) от ответника (която) описа екскурзията като „умерена дейност“ ... Докато се разхождах по пътеката ... Стъпалото на ищеца се заклещи между две скали и счупи глезена й ... След като лекарят на круизния кораб препоръча ищецът да слезе (тя) беше транспортирана до Народната болница в Тортола (но) отказа операция (и) след като се върна във Флорида ... претърпя операция на глезена и беше прикован до инвалидна количка в продължение на няколко седмици ”.

Ищците съдиха и твърдяха небрежност, измама, нарушение на Глава 817.41 от Устава на Флорида и небрежно представяне.

Отхвърлени искания за съкратено съдебно решение от ищците и ответника

Случаят Браун повдига нов въпрос, който е правното значение на рейтингите на бреговите екскурзии, чрез които круизните линии описват нивото на активност на обиколките, които те популяризират. Например, предметът „Дева Горда и баните“ (Екскурзията) е описан по различен начин по различни круизни линии, т.е. Океания описа екскурзията като „умерена активност“; Круизи Seven Seas (известен също като Regent) оценяват екскурзията като „усилена дейност“; NCL (Bahamas) Ltd, оцени екскурзията като „Ниво на активност 3“.

Спорове относно значението на думите

„Ответникът отбелязва редица други круизни линии, които предлагат екскурзията с различни описания, включително„ напрегнат “,„ активен “,„ голямо количество ходене по стръмен и хлъзгав терен “и„ умерен “. Ответникът твърди, че описанията и предупрежденията, дадени от други круизни линии по отношение на екскурзията, са по същество подобни на нейните („умерена активност“). Ищецът оспорва сравнението на описанието и предупрежденията на ответника с тези на други круизни линии, тъй като може да има „несъответствия“ между обиколката на ответника и тези, предлагани от други компании “.

Съдебна небрежност

„Ищецът твърди, че има право на съкратено съдебно решение по иска си по небрежност, тъй като ответникът не е изпълнил задължението си да предупреди за опасностите от терена на екскурзията и този неуспех е довел до нейното нараняване. От своя страна, ответникът настоява, че има право на съдебна преценка ... тъй като оценката му на обиколката не е била обективно описание, той многократно е предупреждавал ищеца за напрегнатия характер на екскурзията, условията на пътеката са били отворени и очевидни и всяка небрежност от негова страна не е причинил нараняване на ищеца ... Ищецът признава, че ответникът е предоставил предупреждения, но твърди, че предупрежденията са „неадекватни“, тъй като описват екскурзията като „умерена“ дейност. Ищецът и ответникът ясно не са съгласни дали описанието на екскурзията на ответника като „умерено“ е адекватно предупреждение и всяка страна се позовава на факти от протокола в подкрепа на своето тълкуване на предупреждението ... Съдът няма да реши сам ... дали описанието е изпълнил задължението на ответника да предупреди ищеца за опасности, които той е знаел или е трябвало да знае. Съществува ясен спор за материални факти и) въпросът за това кой език е достатъчен, за да се предупреди за опасностите от екскурзията, е фактически въпрос, който трябва да реши журито ... Освен това дори ако опасностите, породени от екскурзията, са били отворени и очевидни, “[ т] дебелината на оплаквана опасност е отворена и очевидно не е пълна пречка за възстановяване (цитирайки Pucci v. Carnival Corp., 146 F. Supp. 3d 1281, 1289 (SD Fla. 2015)).

Граф II-Измама

„За да докаже, че ответникът е направил невярно твърдение за съществен факт, ищецът твърди, че маркетинговите материали на ответника съдържат„ фалшиво и ужасно неадекватно описание на екскурзията, тъй като те я определят като умерена, а не като напрегната ... За начало страните дори не могат да се споразумеят кой е оценил екскурзията като „умерена“. Ищецът твърди, че ответникът е направил това; докато ответникът заявява, че „екскурзията“ [е] продавана като „умерена“ по искане на туроператорите, Island Shipping and Trading Co., а не Океания “. Значението на съдържанието на маркетинговите материали също е спорно ... Фактическите преценки относно това дали маркетинговите материали на ответника представляват невярно твърдение са дело на журито, а не на съда ”.

Граф III-Подвеждаща реклама

„Искът на ищеца за заблуждаваща реклама възниква съгласно раздел 817.41, Устав на Флорида. „[Да] поддържа граждански иск за нарушение на закона [ищецът] трябва да докаже всеки от елементите на общата правна измама в подбуждането, включително разчитане и увреждане, родство за възстановяване на щети“ ... Фактически спорове съществуват по отношение на на това дали ответникът е побъркал погрешно представяне на материален факт Ищецът разчита на оценките за екскурзия, издадени от Regent Seven Seas Cruises и Norwegian Cruise Line, за да твърди, че оценката на ответника за „умерена“ е погрешно представяне. Според ответника оценката му за екскурзия не е погрешно представяне, тъй като рейтингите не са предназначени да представляват някаква обективна истина изобщо [това е вариация на подпухналата защита в случаите на измама по общото право]. Ответникът също така твърди, че рейтингите на други оператори на Virgin Gorda и екскурзията Baths - включително тези на Carnival Cruise Line, Norwegian Cruise Line и Shire Excursions Group - са подобни на нейния „умерен“ рейтинг, което показва, че рейтингът е подходящ ... Фактът, който е в основата на тези аргументите са спорни ”.

Заключение

Необходимо е еднообразие между различните круизни линии в начина на описване на една и съща брегова екскурзия. Делото Браун помага на круизните пътници, като фокусира вниманието на съда върху самоописанието на круизната линия на бреговата екскурзия.

Патриша и Том Дикерсън

Авторът Томас А. Дикерсън почина на 26 юли 2018 г. на 74-годишна възраст. Благодатта на семейството му, eTurboNews е позволено да споделя своите статии, които имаме в архива, които той ни изпрати за бъдещо седмично публикуване.

The Hon. Дикерсън се пенсионира като съдебен съдия на апелативния отдел, Второ отделение на Върховния съд на щата Ню Йорк и пише за Закона за пътуванията в продължение на 42 години, включително годишните си актуализирани книги, Закон за пътуванията, Law Journal Press (2018), Съдебни спорове Съдилища в САЩ, Thomson Reuters WestLaw (2018), групови действия: Законът на 50 държави, Law Journal Press (2018) и над 500 правни статии, много от които можете да намерите тук. За допълнителни новини и промени в правото на пътуване, особено в страните членки на ЕС, вижте IFTTA.org.

Прочетете много от Статиите на Justice Dickerson тук.

Тази статия не може да бъде възпроизвеждана без разрешение.