Вече не сме в 19 или 20 век. Използването на получаване на резултати от тестове, извършвани в аналитични лаборатории по електронен път, е широко разпространено. Същата процедура може лесно да се използва за системно събиране на ясна информация за непредвидени симптоми или странични ефекти.
Би било достатъчно да се създаде специален уебсайт, който не е задължително централизиран на ниво държава, тъй като количеството ваксинации би оправдало статистическата му полезност дори с регионално управление, с онлайн въпросник (на който може да се отговори след няколко минути), който позволява идентифициране на основните проблеми: вид и партида ваксина, дата и място на ваксинация, наблюдаван аномален ефект, например. Тази банка данни ще позволи на хората да регистрират наблюдавания проблем и да го поставят във връзка с подобни проблеми, представени със същата ваксина или партида ваксини за всяко допълнително разследване, което може да е необходимо.
Изследванията на редки случаи са важни не само за най-неблагоприятните случаи, както се е случило при смъртни случаи и тромбоза, които преди няколко седмици доведоха до спиране на AstraZeneca, въпреки внимателния анализ на ЕМА на случаите, които доведоха до потвърждение, че поне засега не е доказана връзка с ваксинацията.
Анализът на по-малко сериозни случаи, като възможни редки симптоми, полезни по-специално за интерфейса, и възможни конфликти на ваксината с други лекарства, които ваксинираните хора, особено възрастните хора, използват, допринасят за повишаване на общата безопасност на ваксинационните програми.
Втората полза, която не бива да се пренебрегва, се отнася до комуникацията. Делото за ваксиниране не изисква обосновка, предвид огромната разлика между преките рискове от COVID и възможните рискове от ваксинация, но знанието за наличието на прост уебсайт, където проблемите на неочаквани или странни симптоми, свързани с ваксинационния опит, се отчитат отдолу до отгоре от ваксинирани хора и надлежно проверени и анализирани е необходимо и спешно, защото това ще увеличи доверието на населението, неутрализирайки доколкото е възможно фалшивите новини по този въпрос. Не на последно място, това ще стимулира нови изследвания и ще избегне късното разбиране на проблемите, както се случи в случая с Ранитидин.
За да се постигне този резултат, трябва да се избягва риск срещу споменатата преди това мотивация да се превърне в източник и усилвател на фалшиви новини. Това, което предлагаме, не е нов социален сайт за обмен на мнения без научна основа, а сайт, където случаите се представят за анализ от компетентни специалисти.
Галилео Виолини е съавтор на тази статия.
#възстановяване на пътешествието
