Новият лиценз за лов на Уганда обещава повече противоречия

Докладите наскоро в местните медии и последвалото възпроизвеждане на статия от The Monitor на уебсайта на eTN, предизвикаха серия от неистови съобщения от пламенни природозащитници и секции от туристическата индустрия, осъждайки този последен ход на Угандийския орган за дивата природа (UWA) .

Открояващо се сред многото направени твърдения е липсата на - според няколко източника - публикация и открито обсъждане на констатациите от ловно-пилотния проект, стартиран преди около 8 години извън Националния парк Lake Mburo, който според същите източници трябва да продължи ограничен период от време, но сега почти достига десетилетие. Твърди се, че UWA крие констатациите, които предишните ръководства бяха обещали да публикуват и обсъдят със заинтересованите страни, но това очевидно никога не се е случило.

„Използваха това като димна завеса, за да въведат лов през задната врата“, казва един редовен читател от Кампала, докато други искат да знаят какво се е случило със забраната за лов на правителството.

Наистина политиката на правителството на NRM за дълго време беше, че в Уганда няма да бъде разрешен лов, а онези, които сега са въоръжени, настояват въпросът да бъде представен пред парламента. Те обвиняват министерството на туризма, търговията и промишлеността на Уганда, че стои без работа по отношение на подобни събития и може би дори тайно подкрепят тези дейности и настояват за нова политическа декларация в парламента, която след това да предизвика дебат за плюсовете и минусите на лова в страната и дали забраната трябва да стои.

Вярно е, че настоящият Устав за дивата природа, съгласно който работи UWA, дава на органа за дивата природа възможността да предоставя такива лицензи в раздела „Права за използване на дивата природа“. Но независимо от това, ако наистина данните от пилотния проект се укриват умишлено, може да е под въпрос защо сега трябва да се издава лиценз за лов.

От същите източници се твърди също, че докладите може да не са изобщо благоприятни за лова, но това не може да бъде проверено независимо, освен ако докладите не попаднат в публичното пространство за проверка и интерпретация на данните.

Природозащитниците също така посочват, че ловът за някои от видовете, които сега се рекламират от тези компании, може да не е устойчив, тъй като броят на дивеча в тези райони е нисък, но UWA и въпросните природозащитници използват различни набори от номера на дивеч, за да направят своето становище. По-нови независими данни от официално преброяване на игрите изглежда не са налични в момента, за да се направи информирано преценка.

Въпреки това в миналото ловните компании отвъд океана открито рекламираха лова на Ситатунга, застрашен вид влажни зони и блатни газели, който се появява в приложението CITES и при никакви обстоятелства не трябва да бъде достъпен за лов, нито в Уганда, нито другаде. Този съмнителен метод за привличане на ловци от чужбина в тяхната коша допълнително допълва гамата от твърдения, че - като в южния Судан, където правителството в момента налага пълна забрана, докато преброяването на дивеча установи къде и дали изобщо трябва да бъде разрешен ловът в някои области - понастоящем не се дават лицензи, докато всички подробности не бъдат обсъдени изчерпателно на открит публичен форум.

Разбира се също така, че природозащитниците, секции от туристическото братство и други членове на гражданското общество сега насочват вниманието към двете ловни дружества, за да наблюдават отблизо и внимателно всеки техен ход, за да документират и най-малките нарушения, за да могат или да изискват анулиране на лицензите им или в противен случай да ги отведем до съда.

Докато отношенията между този репортер и UWA обикновено са приятелски и сърдечни, искане за изясняване на твърденията относно констатациите от пилотния проект остана без отговор. Ако обратна връзка бъде получена на по-късен етап, тя ще бъде публикувана в едно от предстоящите издания.