Може ли мултикултурна индустрия като туризма да бъде приобщаваща?

В пиесата на Уилям Шекспир „Ромео и Жулиета“ драматургът поставя в устата на неговия водещ герой Жулиета декларативния или риторичния въпрос: „Какво има в името? Това, което наричаме роза с каквото и да е друго име, би ухаело сладко. ” Идеята на Шекспир е, че името има по-малко значение от описаното действие; това, което се нарича нещо, е по-малко важно от това, което прави. Въпреки че Шекспир може да е прав, когато става въпрос за цветя или любов,

Далеч не е сигурно дали същото може да се каже за социалната политика, където думите имат по-голямо значение от това, в което бихме могли да вярваме и често са причинявали както актове на величие, така и трагедия - моменти на радост и тъга. Тогава думите имат сила и е важно как ги тълкуваме.

Подобно на други автори на тематични издания, аз се стремя да отговоря на въпроса: Има ли туризмът ресурси и отговори за едно по-приобщаващо общество? В действителност това не е единичен въпрос, а по-скоро попури от икономически, философски, политически и социологически въпроси, овкусени с исторически парчета и изразени в кратко изречение. Въпросът също е формулиран внимателно: той не задава въпроса дали туризмът разполага с ресурси и отговори към приобщаващо общество, а по-скоро към (за) по-приобщаващо общество? С други думи, става въпрос не за абсолюти, а за степени. Ако говорихме за гастрономия, а не за туризъм, бихме могли да сравним този въпрос с типична карибска яхния, нещо, което съдържа малко от всичко и чийто вкус не е доминиран от нищо.

Поставеният въпрос предполага, че респондентът разбира концепцията за туризъм и по подобен начин той / тя има известни познания за бизнеса. По подобен начин въпросът също така повдига въпроси за туризма и екологията и как приобщаването взаимодейства с разрастващото се население, което трябва да споделя потенциално ограничени ресурси. Това, което затруднява разрешаването на въпроса, е, че туризмът не е хомогенна дейност. Това е композитна индустрия с множество сектори като хотели, ресторанти и транспорт.

За допълнително разделяне на тези сектори. От тази гледна точка туризмът е като Млечния път; това е оптична илюзия, която изглежда като цяло, но в действителност представлява обединение на много подсистеми, всяка с допълнителни системи в подсистемата и взети заедно, това е туризмът.

Нашата туристическа система прилича и на други социални и биологични системи - точно както в биологичната система здравето на цялото често зависи от здравето на всеки подкомпонент.

В туризма, когато някой подкомпонент престане да функционира, цялата система може да се разпадне. Освен това, както е при динамичните форми на живот, туристическите дейности споделят общи черти, но те са уникални за всяко място. Например туризмът на юг

Тихоокеанският регион споделя известни прилики със своите братя и сестри по света, но също така е коренно различен от европейския или северноамериканския туризъм.

По-нататък ще разгледам първо значението на приобщаващото общество и след това ще се опитам да определя дали туризмът има икономическата, управленската, политическата и социалната воля да помогне за създаването на по-приобщаващи общества.

Философският въпрос за приобщаването

Предвид формулировката на въпроса за темата, ясно е, че питащият вижда приобщаването като положителен социален атрибут и е поставил акцент върху въпроса за туризма, който има необходимите ресурси (парични и информационни), за да разшири приобщаването до възможно най-голям брой хора. По този начин въпросът е предварително зареден, тоест ние знаем желаното

резултат, но трябва да се намери начин да се получи такъв резултат. Читателят трябва да оцени причините за предположението на питащия: Човешката природа е да не иска да бъде изключена.

Кристиан Уиър в списанието на Американската психологическа асоциация използва думата „отхвърляне“ в смисъла на „изключване“ и заявява:

Тъй като изследователите се задълбочиха в корените на отхвърлянето, те откриха изненадващи доказателства, че болката от изключването не е толкова различна от болката при физическо нараняване.

Отхвърлянето също има

 сериозни последици за психологическото състояние на индивида и за обществото
общо взето

Дефиницията на речника също подкрепя положителната стойност на приобщаването. The
Речникът на американския език Merriam- Webster предоставя един от
дефинициите на термина приобщаващ (приобщаване), както следва: „включително всички особено: разрешаване и настаняване на хора, които в миналото са били изключвани (както поради тяхната раса, пол, сексуалност или способности)

Наистина желанието за увеличаване на включването е амбициозна цел
малцина биха спорили, че човек трябва да бъде изключен от закупуване на самолетен билет, регистрация в хотел или ядене в ресторант поради неговия пол, раса, религия, националност, сексуална ориентация или друга биологична
черти. Националните закони вече са разгледали и направили незаконни повечето, ако не и всички форми на дискриминация въз основа на такива присъщи характеристики като вероизповедание, националност, раса или религия. Въпросът за дискриминацията е установен в повечето части на света. С оглед на това, трябва ли приобщаването да се фокусира върху социалното приемане или социалната интеграция?

Това подсказва два отделни въпроса:
Q1. Изпълнима ли е целта на приобщаването или просто стремеж?
Q2. Може ли понятието за приобщаване да бъде начин, по който доминиращите групи контролират по-малко мощни групи хора?

Що се отнася до първия от тези два въпроса, въпросът за способността е
централен. Както отбелязва Имануел Валерщайн от Йейлския университет:

Неравенството е основна реалност на съвременната световна система, каквато има
са били от всяка известна историческа система. Големият политически въпрос на
съвременният свят, големият културен въпрос, е как да се примири
теоретична прегръдка на равенството с продължаващата и все по-остра
поляризация на реалните възможности и удовлетворения, които са резултат от него.

Въпросите, които Валерщайн предлага, са в основата на въпроса
приобщаване в туризма.

На втория въпрос е по-трудно да се отговори и ни принуждава да разгледаме
възможност групата да отхвърли приобщаването или да повярва, че приобщаването
е наложена върху тях. Има ли нещо като принудителна приобщаване? Ако
дискриминацията е незаконна, тогава защо туризмът трябва да се занимава с проблемите на
социална приобщаване? Отчасти отговорът зависи от това как гледаме на приобщаването и от това как гледаме на туризма. Туризмът една-единствена ли е индустрията, която говори с един глас, или индустрията има множество гласове? Туризмът философия ли е или бизнес и ако това е бизнес, говорим ли само за мотив за печалба или говорим и за корпоративна социална отговорност?

Ако туризмът трябва да надхвърли буквата на закона по отношение на всички клиенти и служители, които се третират достойно, тогава говорим за това
амбициозна и може би непостижима цел. Туризмът е, в по-голямата си част,
вече е недискриминационна индустрия и доброто обслужване на клиентите изисква нейният персонал да се отнася към всички хора като достойни клиенти.

Както всеки пътник знае, туризмът разчита на хората и те не винаги отговарят на зададените стандарти. Въпреки факта, че се случват провали, има
малко съмнение, че служителите са обучени да предоставят добри и недискриминационни \ услуги. Въпреки че не винаги се случва, текстът от първи век на Мишнаик „Пирке Авот“ гласи: „От вас не се изисква да завършите работата, но също така не сте свободни да се въздържате от нея. С други думи, ние трябва да имаме целта, дори ако крайната цел може никога да не бъде постигната.

Въпреки тези амбициозни цели, като член на малцинствена група терминът
„Включително“ също ме притеснява. Терминът предполага ли, че малцинството е такова
се очаква да се държи в съответствие със стандартите на мнозинството, въпреки факта, че може да не иска да бъде включен? Думата „приобщаване” отразява ли и мярка за снизхождение? Думата казва ли на слабите, че трябва да оценят включването си? Терминът приобщаване прилича ли на друг термин, който силните обичат да използват по отношение на слабите: толерантност?

Дали и двете творби отразяват чувството на културата на мнозинството за благородни задължения, начин
за културата на мнозинството да се чувства добре със себе си, като същевременно
доминиращ по-слабата култура?

Освен това периоди от това, което бихме могли да наречем: „приобщаваща толерантност“, не са
винаги завършваше добре, особено за тези, които са „включени“ или „толерирани“.
Историята е пълна с примери за така наречените „толерантни“ периоди, често имащи
се случи по време на икономическа експанзия, когато мнозинствата се гордееха с нивата си на приобщаване и толерантност. За съжаление идеализмът на толерантността и дегенерацията до фанатизъм и приобщаване може да се превърне в изключване.
От тази гледна точка можем да се запитаме дали думата „включване” не е друг начин за постигане на господство? Например Френската революция беше революция на приобщаване, стига вашата група и вашите идеи да бяха приемливи за революцията. Революцията завърши не само с царуване на терор, но и с френската държава, включваща покорени народи във френската култура, независимо дали те искаха да бъдат включени или не. Може би съпротивата на революцията е така нареченият Парижки синедрион, създаден от Наполеон през 1807 г. На този конклав Наполеон дава на равините избор на „принудително“ включване във френското общество или живот в мръсотията и вонята на парижките гета. Ако вървим напред в историята около 100 години, ще видим окончателното разиграване на френската революция в марксистка Русия. Отново включването означаваше или поглъщане в „приобщаващия пролетариат”, или обявяване за враг на революцията и последицата от последния избор беше смъртта.

Тези исторически модели са продължили и до днес. Може да имаме
очакваше, че постнацистка Европа щеше да се опита да премахне своето общество
демони на конспирация, анти-

Семитизъм и расизъм. И все пак по-малко от век след поражението на нацистите
Германия, Европа все още се бори. Френските евреи последователно съобщават, че не вярват много, че френската полиция ще ги защити. Те често живеят в страх и много от тях са емигрирали от Франция, след като окончателно се отказват от Европа. Ситуацията в Обединеното кралство може би не е по-добра. Въпреки упадъка на "корбинизма" последните анкети във Великобритания, направени по време на кризата Covid-19, показват, че всеки пети британски гражданин вярва, че избухването на пандемията Covid-19 е еврейски или мюсюлмански заговор. Очарователното в тази анкета е, че тя отразява много от същите мнения, които европейците изразиха през 14 век по време на Черната чума. Когато анкетьорите попитаха какво основават на това предразсъдък най-често срещаният отговор е „не знам“. Нагласите, изразени в тези две съвременни и „толерантни“ европейски нации, може да подкрепят хипотезата, че когато икономиките се свиват, предразсъдъците са склонни да се увеличават. Ако е така, икономическият период след пандемията може да отразява нарастване на расовия и религиозен фанатизъм. Като се имат предвид историческите данни за включването, трябва да се запитаме дали това, което европейците (и много северноамериканци) имат предвид под „включване“, наистина е „асимилация“ или загуба на културна идентичност. Терминът просто учтив начин ли е да се каже: предайте културата си? Ако това е истинското значение на думата, тогава
отговорът на много хора, които трябва да бъдат включени, може да е не благодаря.

За да бъдем честни, не всичко е отрицателно. Например и Португалия, и Испания имат
работи усилено за коригиране на историческите несправедливости, настъпили по време на
Инквизиции. И двете страни са използвали своята туристическа индустрия, за да обяснят
трагедии от миналото и да се опита да създаде състояние на историческо изцеление. The
същото може да се каже и за постнацистка Германия. Въпреки тези ярки петна като a
норма, европейските и северноамериканските култури на мнозинството изразиха толерантност
за другия, но рядко питайте „другия“ дали искат да бъдат толерирани. Много до
изненадата на тези, които насърчават приобщаването, не всеки иска да бъде включен - често е точно обратното. От гледна точка на „включените“ или „толерираните“ тази грижовна нагласа не винаги води до очакваните резултати: понякога малцинствата разглеждат тази добронамерена социално-политическа позиция като просто снизходителна. Това е същото снизходително чувство, което много нации по света са изпитвали, когато им се дава възможност да бъдат западни.
Точно както в случая с термина „мултикултурализъм“, има малцинствени групи, които разглеждат термина като смисъл: „Давам ви възможност да бъдете точно като мен!“ Тоест, културата на мнозинството дава възможност на културата на малцинството да се приспособи към нормите на културата на мнозинството, вместо да й бъде позволено достойнството просто да „бъде“.

От гледна точка на туризма, това разграничение е от съществено значение поне
две причини:

(1) Туризмът процъфтява с уникалното. Ако всички сме еднакви, тогава няма истински
причина за пътуване. Колко често посетителите се оплакват, че местната култура е била
разреден до такава степен, че това е просто шоу, организирано от местните жители, за да задоволи
културен апетит на западняците? Посетителите идват и си отиват, но местните
населението е оставено да се справя със социалните и медицински проблеми, които посетителите оставят след себе си.

(2) Туризмът и особено свръхтуризмът не само насищат пазара, но и го
също често застрашава действителната жизнеспособност на местните култури. В този сценарий,
успехът поражда семената на собственото унищожение на успеха. Тъй като светът става по-приобщаващ, става ли и по-сходен?

Туризъм и приобщаване

Туризмът по същество е празник на „другия“. Като ООН
Световната туристическа организация (UNWTO) отбеляза:

Всеки народ и всяко място притежават уникална култура. Изживяване
различните начини на живот, откриването на нова храна и обичаи и посещението на културни обекти се превърнаха в водеща мотивация за пътуване на хората. В резултат на това туризмът и туристическите дейности днес са ключов източник на приходи и създаване на работни места.

Тази откритост и приемане на другия може да е причина, че терористите
са дошли не само да насочат туристическата индустрия, но и да я презират.
Тероризмът се стреми да създаде ксенофобски свят, в който даден човек се счита
може да се използва за раждане в неправилна националност, раса или религия и е може би крайната форма на изключване на другия.

За постигането на тази цел тероризмът трябва да проповядва, че тези, които не са като
„На нас“ не трябва да се вярва.

Туризмът като приобщаващ бизнес в ерата на пандемиите

Туризмът е бизнес дейност и като такъв той не е загрижен за a
раса, религия или национален произход на човека, тъй като той е фокусиран върху дъното
резултати. За да оцелее, туристическият бизнес, както всеки друг бизнес, трябва да печели
повече пари, отколкото харчи. В контекста на въпроса за темата, дали е
използва думата „включване”, за да означава: приемането на всеки клиент, който живее в рамките на закона и е готов да плати цената, тогава туризмът традиционно се стреми да бъде модел за идеалите на включването. За съжаление често има разлика между „трябва да бъде“ и „е“. Включването в бизнеса трябва да бъде повсеместно. Не всички държави обаче си признават паспортите и в туристическата индустрия има случаи както на расова, така и на политическа дискриминация.

Кризата с Covid-19 оспори идеята за приобщаващи пътувания. Скоро
след началото на пандемията нациите започнаха да затварят границите и идеята, че
всички бяха добре дошли престана да съществува. В този контекст мнозина гледаха
международни агенции като United

Народите да са без значение. Вместо това всяка нация направи това, което смяташе за
най-добре за собствените си граждани. Ще пътува безпроблемно и приобщаващо в
светът след Covid-19 се превърна в принцип на миналото? В свят с нестабилна политическа ситуация, свиващи се икономики и недостиг на заетост и нови предразсъдъци от миналото ще трябва ли туристическата индустрия да стане по-изключваща по отношение на кого наема и обслужва?

Туристически ресурси

Тези икономически, политически и философски въпроси водят до последната част
от тази гледна точка: Има ли туризмът ресурси и отговори. . . Това
подтиква по-задълбочен въпрос: „Какво е туризъм?“ Туристическата индустрия не е нито осезаема, нито стандартизирана, нито е монолитна.

Няма нито една туристическа индустрия, а по-скоро смесица от разнообразни
дейности. Дали туристическата индустрия не е нищо повече от концепция, създадена да
опишете този меланж? Трябва ли да разглеждаме туризма като социална конструкция, а
абстракция, която действа като стенография за множество индустрии, които по
най-добрите обстоятелства работят във връзка помежду си?

Тези въпроси водят до общ въпрос: Ако приемем, че туристическата индустрия е успяла да се обедини като единна индустрия, ще има ли ресурси да промени или да повлияе на световните политики? Отговорът трябва да бъде едновременно да и не. Туристическата индустрия, която в момента се бори за собственото си оцеляване, не разполага с ресурси, за да притисне правителствата да приемат стандартни философски социални политики. Тази слабост е изразена през историческия период 2020 г., тъй като много глобални организации изглежда са били слабо подготвени да се справят с
настъпили здравни и икономически кризи. Някои учени и технократи твърдят, че въпреки провалите, глобалната икономика трябва да се върне към друг период на интернационализъм и технократичен професионализъм и на всеобщо включване.

Други се аргументират за по-популярна позиция, като отбелязват, че твърде много
технократите и академиците са отстранени от проблемите в реалния свят. Много избори както в Европа, така и в

Мултикултурна индустрия

Америка посочва разочарованието на популистите от настоящите управляващи елити.
Те отбелязват, че твърде много хора от работническата класа са пострадали от грешките, допуснати от медиите, от интелектуалците и академичните среди и от тези управляващи елити.
Неотдавнашните бунтове, които избухнаха в градовете на САЩ, бяха само поради расови прояви
разочарования или допълнително проява на сдържан гняв поради месеци на принудителни политики „подслон на място“? За мнозина има предчувствие, че светът се е върнал в дореволюционната атмосфера на французите

Revolution.

В тези смутни времена туризмът може ли да бъде инструмент за разбирателство, за плурализъм и за мир? Ако туризмът може да популяризира тези идеали, тогава може да се окаже, че можем да надхвърлим конвенционалните идеи за приобщаване и че заедно човешката раса може да постигне големи неща. Британският актьор и есеист Тони Робинсън заяви:

През цялата човешка история нашите най-велики лидери и мислители са използвали
силата на думите, за да трансформира нашите емоции, да ни привлече към техните каузи и да оформи хода на съдбата. Думите не могат  създават само емоции, те създават действия. И от нашите действия текат резултатите от нашия живот.

Туристическата индустрия разбира силата на думите и като такива в тях
турбулентни времена, ако избира внимателно думите си, тогава отговорът на нашите
въпросът ще бъде, че туризмът може да не разполага с парични ресурси, за да промени света, нито с всички необходими знания, но ако може да помогне на всеки от нас да
Разберете, че всички сме пътуващи на малка планета, разположена в необятността на
пространство и подчинени на сили, по-силни от всички нас заедно - тогава това е повече от достатъчно.