Автономните превозни средства не са безопасни за разполагане на обществени пътища Consumer Watchdog каза днес на американския сенат, като основава предупреждението си на анализ на необходимите доклади от компании, тестващи роботизирани автомобили в Калифорния, и призова сенаторите да спрат законопроект, който ще позволи на роботизираните автомобили да бъдат публични пътища.

Сенатът обмисля законопроект за роботизиран автомобил, AV Start Act, S. 1885, който беше одобрен от Комитета по търговия, наука и транспорт миналата година. Сенаторът Даян Файнщайн, D-CA, задържа законопроекта, защото е загрижена за безопасността на автомобилите роботи и дали технологията е готова за обществени пътища.

В отворено писмо до сенаторите Джон М. Симпсън, директор на проекта за поверителност и технологии и Сахиба Синдху, адвокат на потребителите, предупредиха сенаторите, че технологията не е готова за безопасно внедряване.

„Би било голяма заплаха за обществеността за Сената да разреши разполагането на роботизирани автомобили, без защити, изискващи сертифициране на превозните средства, когато тестването показва, че състоянието на технологията застрашава обществеността, ако човешки водач не може да поеме автомобила“, те написа.

Докладите в Калифорния разкриха, че тестваните автомобили роботи не могат да се справят, когато са изправени пред задачата да вземат някои решения, които хората вземат всеки ден, когато шофират. Сред неизправностите, които наложиха човешкият тестов шофьор да поеме контрола:

• Неизправност на GPS сигнала,
• по-къси от средното жълти светлини,
• бързи колебания в уличния трафик,
• внезапни запушвания на платната,
• коли, паркирани неправилно наблизо
• хардуерен отказ
• неизправност на софтуера

„Трябва да проверим дали самоуправляващите се автомобили могат да се карат сами, преди да ги пуснем на обществени пътища. Какво кара автомобилът да се самоуправлява, освен мнението на производител на автомобили, който се интересува от продажбата на своя продукт? Законодателството трябва да защитава обществеността, като определя стандарти, които гарантират, че новите превозни средства на пътя могат да отговарят на техните предполагаеми възможности “, каза Симпсън и Синдху в писмото си до Сената.

Двадесет компании разпространиха единствените публично достъпни данни за състоянието на технологиите на роботизираните автомобили до калифорнийския департамент за моторни превозни средства. Изискваните „доклади за оттегляне“, публикувани миналата седмица, показват, че така наречените самоуправляващи се автомобили не могат да изминат повече от 5,596 мили в най-добрия случай, без шофьор на човек да поеме волана. В повечето случаи превозните средства не могат да изминат повече от няколкостотин мили, без да се нуждаят от човешка намеса, отбеляза Consumer Watchdog.

Въз основа на своя анализ на докладите за оттегляне, неправителствената, безпартийна група с обществен интерес призова Сената да спре Закона за AV START:

„Consumer Watchdog ви призовава да действате, за да защитите безопасността на магистралите и да спрете Закона за AV START, S. 1885, освен ако той не бъде изменен, за да изисква изпълними стандарти за безопасност, които се прилагат специално за автономните технологии. Засега, предвид състоянието на технологията, както е посочено от самите разработчици, всяко законодателство за AV трябва да изисква шофьор-човек зад волана, способен да поеме контрола. "

Consumer Watchdog призова за „внимателно изработени правила, определени показатели за ефективност и система за сертифициране, която гарантира, че технологията няма да застраши обществеността, ако шофьор-човек не може да поеме така нареченото„ самоуправляващо се “превозно средство“.

Двадесет компании с разрешителни за тестване на роботизирани автомобили в Калифорния бяха длъжни да подадат „доклади за оттегляне“, обхващащи 2017 г., изброяващи мили, изминати в автономен режим и колко пъти технологията на робота се провали. Докладите бяха публикувани миналата седмица. Девет от тези компании, включително Waymo (дъщерно дружество на компанията майка на Google) и GM Cruise, предложиха конкретни данни, показващи причини, поради които роботната им технология се провали.

Waymo заяви, че нейната технология за роботизирани автомобили се е деактивирала 63 пъти или веднъж на 5,596 мили поради недостатъци в технологията, а не поради „външни условия“ като време, строителство на пътища или неочаквани обекти, както често се предполага. Най-честите причини, поради които тестовите шофьори трябва да поемат контрола над автомобил-робот, са недостатъци в хардуера, софтуера и възприятието, се казва в доклада на Waymo.

Подразделението Cruise на GM, което твърди, че ще пусне автомобили-роботи по пътищата за обществено ползване през 2019 г., регистрира вторите най-много километри от компаниите, от които се изисква да докладват за своите тестове. Автомобилите му са изминали общо 131,675 105 мили и са имали 1,254 изключвания или едно на всеки XNUMX мили.

Докладът на GM Cruise разкрива, че неговите роботизирани автомобили не могат правилно да предскажат поведението на човешките шофьори, тъй като 44 от 105-те изключвания (около 40%), при които водачът е поел контрола, са случаи, при които технологията на GM Cruise се проваля при опит да отговори на други пътят.

Всички други компании, които публикуваха конкретни данни с подробности за причините за разединенията, включително Nissan и Drive.ai, технологичен стартъп в партньорство с Lyft, потвърдиха опита на Waymo и GM Cruise. Nissan заяви, че е тествал пет автомобила, регистрирал 5007 мили и има 24 изключвания. Междувременно Drive.ai имаше 151 разединения в 6,572 мили, които компанията регистрира.

В писмото на Consumer Watchdog се казва:

„Предполагаемото намерение на S. 1885 е да подобри безопасността на магистралите чрез внедряване на технологии с високо автоматизирано превозно средство (HAV). Председателят на търговския комитет сенатор Джон Тюн заяви, че „ползите за безопасността ... от самоуправляващите се превозни средства са твърде важни, за да се забавят“. И все пак фактите показват, че тези автомобили могат да представляват по-голям риск за обществеността, отколкото безопасността, която частните производители на AV технологии са подвеждащо гарантирали на обществеността. "